游戏中的复杂性

原作者 Jay Bloodworth

原文地址：Jay Bloodworth: Complexity in Games

当2009SDJ的候选名单在五月下旬公布后，出现了一种说法称Dominion“太复杂”，所以不会赢得这个奖项。也许确实如此，不过我的计算机科学学位和十余年讲授数学的经历告诉我，复杂性是很难以捉摸的。有的人可以轻易地理解一个步骤或是解决一个问题，而另一个人却不行，我想说的是两个不同的大脑能处理的计算也是不同的。

令人失望的是，无论是我在课堂上学到的，还是我阅读的有关认知科学的内容，都无法准确解释青年人的头脑是如何计算代数题的。不过，尽管我知道的也很有限，我还是想大概谈谈一款游戏“复杂”所表示的含义。我会以Finca, Pandemic和Dominion为例，我没有玩过Fauna，至于Fits，显然有些人非常适应这款游戏，我不觉得它带来的认知问题与我想讨论的问题类似。

工作记忆

在神经科学中，一个被广泛了解的现象是，人类意识在同一时刻可以储存的信息数量为七“块”，这个数量在不同人身上还会有上下各三的浮动。我想这就是Dominion的关键所在。每一轮你需要为行动数量、购买数量、可花费的钱币数量，各分配一块记忆空间。有些行动牌还需要你记住其它内容，要玩好这个游戏还需要多块额外的记录空间：本轮要买的牌，长期策略的进度，以及对手的进度。

有些人可能会说，只要很简单地组织一下思路，就无需记忆那么多内容。也许对你来说很简单，但要说对每个人都简单，就是忽视了不同意识之间的差距。也许一个看起来拥有十块空间的记忆，其实只拥有四块空间，但它对信息进行了压缩。

在考虑到这一点的前提下，我们来看看Finca，我没有听到任何人说这个游戏对于SDJ来说太复杂了。但对于那些不太擅于“分块”的意识来说，也许它有点复杂。在四人游戏中，你可以在风车上移动三个米宝。假设这些米宝都位于不同的桨片上，那么关于每一个，你都得记住许多事情：它可以移动的距离，它能获得各种类型水果的数量，它是否需要驴子。我并不认为这些信息会分别储存为单独的块，否则人们就得在同一时刻使用十二块记忆空间，但这也许有助于解释有些聪明人在玩我们的游戏时所感到的“信息过载”。

直觉

当我们对游戏中的认知进行科学讨论时，直觉可能看起来有点奇怪，但事实上意识会像瘾君子一样沉迷于某些模式中。它也擅长发现那些出乎意料的情况——这正是我们的一种学习方式——但这些意料之外的情况还是会让人略感不适。所以那些熟悉其它卡牌游戏的玩家，可能就会觉得Dominion中每轮都要弃光手牌，或是Pandemic中将弃牌重新放回牌库顶这些做法让人很不舒服，而且很难记住这些步骤，直到不断重复这些步骤而让意识产生了新的模式。

主题影响

在较早的一篇有关该主题的文章中，Wei-Hwa Huang提出将游戏主题与机制有效结合起来，可以降低玩家所感受到的游戏复杂度。他以Pandemic中的蔓延牌为例，这种机制真实地模拟了病毒在已经入侵的城市中蔓延的情况，当他注意到这点时，规则本身就不是问题了。起初我并不是很赞同这个例子——尽管Pandemic的蔓延牌机制很不错，可它并没有帮助我记忆——但在我进一步思考自己学习游戏的经历时，我发现确实有这样情况，规则与游戏主题之间的合理性会降低学习规则的压力，而不再让人觉得这是需要记住的“另一个该死的规则”。

在Eric Burgess's Boardgame Babylon播客上的一段2009年五月的访谈中，设计师Dan Verssen说他向“明显”的方向来设计自己的游戏。他希望玩家对规则的反应能够是，“没错，当然。不然你还能怎么做呢？”我能想到很多游戏都不会让玩家有这种反应，其中包括许多在我看来很杰出的游戏，所以我并不同意Dan有关“明显性”应该是游戏设计的目标的观点。不过，我确实将此视作一种品质，具有这种品质的游戏更易让人接近，因为与规则紧密结合的主题降低了游戏的实际复杂度，或是玩家能感觉到的复杂度。

道德考量

与我之前的论点相比，这一点就仅是猜测了。不过，我们的意识里确实具有一种社会/道德成分，让我们会面对一些问题。由于这部分道德因素的刺激，有些人不愿玩“接招”的游戏，或是有关死亡和破坏的游戏。但在那些玩这类游戏的人当中，我很好奇他们的大脑中的社会成分是否仍然下意识地进行干涉，从而使得他们很难冷静地进行游戏。在Pandemic中的生死抉择和真实世界背景是否会影响玩家的游戏方式？在Dominion中使用一张Attack牌时，尽管大家都明白这是合理的玩法，又是否会将此视为一种侵犯呢？

那么，你是怎么想的？你觉得要想把游戏玩得更好，大脑应该怎样运作呢，游戏中的哪个方面影响了大脑对这款游戏复杂度的判断？

参考文献

在我对思考本身进行思考时，受到了许多书籍的影响，我在写作本文时参考了以下两本：

• Lehrer, Jonah. How We Decide. Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2009.


• Pinker, Steven. The Stuff of Thought. New York: Viking, 2007.

Posted by W. Eric Martin on Jul 2, 2009 at 01:00 AM in Columnists,  Guest Columnists / 967